Menneisyys on vain tarina, jonka kerromme itsellemme

Menneisyys on vain tarina, jonka kerromme itsellemme

Warner Bros.


Viime yönä sain vihdoin mahdollisuuden katsoa Spike Jonzen uutta elokuvaa Hänen , ja minun on sanottava, että se oli yksi parhaista elokuvista, joita olen nähnyt hyvin kauan. Se on asetettu hyvin kaukana tulevaisuuteen, jossa intuitiiviset tietokonejärjestelmät voivat olla vuorovaikutuksessa kanssamme ikään kuin he olisivat todellisia ihmisiä, ja se tutkii sekä ajattomia rakkauden ja ihmissuhteiden aiheita että erittäin ajankohtaisia ​​aiheita lisääntymisestä. teknokratia ja tekoäly. Se on melkein täydellinen elokuva tähän historian hetkeen.

Ei vain sitä, mutta elokuva on täynnä niin monia upeita hetkiä ja viivoja.

voitko rakastaa jotakuta jos et rakasta itseäsi

Keskustelun jälkeen päähenkilö Theodore ja hänen käyttöjärjestelmänsä Samantha, jonka kanssa hän on aloittanut romanttisen suhteen (FB Relationship Status: se on monimutkaista), tuottaa uskomattoman - varsinkin kun hän on vain tietokonealgoritmi - humanistisen oivalluksen helmi:

Menneisyys on vain tarina, jonka kerromme itsellemme.


Hän pudottaa tämän oivalluspommin kertoessaan jotain Theodore sanoi hänelle, joka oli loukannut hänen tunteitaan. Hän oli asunut siinä ja harjannut sitä uudestaan ​​ja uudestaan, kunnes tajusi lopulta, että hän tunsi tämän vain sen takia, kuinka muisti sen - tarinan vuoksi, jonka hän kertoi itselleen. Se, mitä hän oli sanonut, sai hänet tuntemaan olonsa alemmaksi tuolloin, mutta hän tunsi olevansa vain tällä tavalla, koska hän teki niinasiatulkitsemaan sitä. Mutta jos hän tulkitsisi sen uudelleen, hän voisi siirtyä eteenpäin, koska oikeastaan ​​kaikki on vain näkökulman asia.

Kun kuulin tämän linjan, vedin heti puhelimeni ja kirjoitin sen muistikirjaani. Se on niin yksinkertainen idea, mutta niin kaunopuheisesti muotoiltu ja täynnä niin paljon totuutta. Elokuvan jälkeen, kun toin linjan, kaikki muut, jotka olin katsellut sitä, ilmaisivat saman innostuksen. Ja sitten kun minä googlannut löysin monia blogiviestejä ihmisiltä, ​​joilla oli myös kirjoitettu ihailen siitä. Mutta kun olen edelleen ajatellut sitä enemmän ja asettanut sen takaisin kohtausten kontekstiin, minulla on alkanut olla joitain toisia ajatuksia tai ainakin vaimennettu innostus.


Ensinnäkin, tämä ei ole oikeastaan ​​uusi oivallus. Se, mitä hän saa aikaan, on lähinnä antiikin Rooman stoilismin filosofia. Keisari-filosofi Marcus Aurelius ilmaisee tämän tarkan tunteen uudestaan ​​ja uudestaan ​​kuuluisassa teoksessaMeditaatiot:

Elämämme on mitä ajatuksemme tekevät siitä.


toivon, että voisin lakata rakastamasta sinua

Sinulla on valta mielessäsi - ei tapahtumien ulkopuolella. Ymmärrä tämä ja löydät voimaa.

Hyvin vähän tarvitaan onnellisen elämän tekemiseen; kaikki on itsessäsi ajattelutapassasi.

Toiseksi, mitä Theodore sanoo Samanthalle, mikä saa hänet niin järkyttyneeksi - ”Et tiedä millaista on menettää joku, josta välität” - ei oikeastaan ​​oikeuttanut hänen reaktiotaan. Theodore sanoo sen, kun hän makaa sängyssä säästäen itseään ja valittaa hajoamistaan ​​entisen vaimonsa Catherinen kanssa. Samantha kysyy häneltä, miksi vuoden eron jälkeen hän ei vieläkään ole eronnut. Hän vastaa heikosti: 'En ole valmis. Tykkään olla naimisissa ”, hän sitten torjuu lausuntonsa, jonka hän löysi niin loukkaavaksi. Hän pyytää anteeksi ensin, mutta hän heti ymmärtää, että se, mitä hän sanoi, ei todennäköisesti ollut mukavaa, pyytää myös anteeksi ja myöntää, että hänellä saattaa olla vain piste hänestä.

Uskon, että syy siihen, että Samanthan aksioma oli niin suosittu, johtuu siitä, että hän sanoo, ettemme ole menneisyytemme, tarinoidemme vankeja. Kaikesta voidaan tehdä positiivinen, jos meillä on siihen vain oikea näkökulma; jos kehitämme sen oikein tai korostamme oikeita näkökohtia. Tässä on paljon totuutta - se ei kuitenkaan ole ehdoton.


Jos katsot kontekstia, jossa hän väittää tämän, hän tosiasiallisesti käyttää sitä kirjoittaakseen hänen sanansa, mikä neutraloi suuren osan hänen oivalluksensa voimasta. Kun Theodore kertoo hänelle, että hän ei tiedä, millaista on menettää joku, josta hän välittää, hän todella puhuu totuutta. Tämä tapahtuu elokuvan varhaisessa vaiheessa, kun hän on vain muutaman viikon vanha eikä ole koskaan vielä ollut tekemisissä kenenkään muun kuin hänen kanssaan, joten mistä hän voisi tietää? Annamatta liikaa elokuvan loppuosasta sanon vain, että tämä hetki ennakoi suurta osaa heidän tulevasta suhteestaan. Tämä hetki koski Theodorea jahänentuskaa, mutta hän asuu ja asuu tällä ohimenevällä loivalla, jonka hän teki epätoivon syvyydessä - ja ei vain, se jättää kokonaan huomiotta lausunnon totuuden.

Tämä on radikaalin perspektiivisyyden ongelma, jonka hänen lausuntonsa näyttää viittaavan: se, että kaikki on näkökulma, ei tarkoita, että kaikki näkökulmat ovat oikeat. Toki menneisyysOnvain tarina, jonka kerromme itsellemme, ja jos haluamme muuttaa tulevaisuuttamme, voimme yksinkertaisesti muuttaa tarinan. Jos kuitenkin muutamme tarinaa aina perustellaksemme aiempia tekojamme tai saamme itsemme näyttämään oikeaksi, voimme itse asiassa tehdä tulevaisuudesta pahempaa.

kuinka saada aasialainen tyttöystävä

Kuten Aurelius myös sanooMeditaatiot:

Jos joku pystyy osoittamaan minulle, että se, mitä ajattelen tai teen, ei ole oikein, muutun mielelläni, sillä etsin totuutta, jolla kenellekään ei ole koskaan aiheutunut vahinkoa. Henkilö, joka jatkuu itsepetoksessa ja tietämättömyydessä, vahingoittuu.

Se, mitä hän sanoi hänelle, oli oikeassa: hänen täytyi päästä yli epäonnistuneesta avioliitostaan ​​ja jatkaa elämäänsä; alkaa kertoa itselleen uusi tarina, jossa hän ei ollut vain pesty häviäjä. Mutta se, mitä hän sanoi hänelle, oli myös oikein: hän ei tiennyt, millaista oli kokea kipua, jota hän koki. Molempia totuuksia oli vaikea nähdä omasta näkökulmastaan ​​ja niiden kuuleminen oli tuskallista, mutta toisinaan totuus sattuu. Ero on kuitenkin siinä, mitä teemme, kun kuulemme sen.

Tämä viesti ilmestyi alun perin 20 Something -lehdessä.